Некоторые виды страхования поставят страховщиков Казахстана на грань выживания

28 октября 2014, 10:25

Владимир АКЕНТЬЕВ, первый заместитель председателя правления страховой компании «Коммеск-Өмiр»:
Почему у работодателей не спрашивают, что привело к резкому возрастанию уровня профессиональных заболеваний? На аналогичных производствах в Германии и Франции уровень заболеваемости в несколько раз ниже, чем у нас. Сейчас, по большому счету, этот вид страхования поддерживает малый и средний бизнес: профзаболеваний там практически нет, получается, что он платит за крупные предприятия.

В страховании работников от несчастных случаев накопилось столько проблем, что, если их не решить, то рано или поздно это приведет к коллапсу всего страхового рынка. Но пострадают не только страховщики. Достанется и работодателям, и потребителям.

Необходимость реформировать отношения между страховыми компаниями и работодателями по такому виду, как обязательное страхование работника от несчастных случаев при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей, назрела давно. Парадокс заключается в том, что стороны готовы это сделать, и даже найдено решение. Но воплотить его в жизнь не дают некоторые крупные работодатели. Они, поясняет Владимир АКЕНТЬЕВ, первый заместитель председателя правления страховой компании «Коммеск-Өмiр», препятствуют тому, чтобы внесение поправок в законодательство дошло до финальной стадии. Рабочая группа, членом которой является спикер, уже больше двух лет работает над этими поправками – найденный компромисс одобрен Национальным банком РК, согласован с соответствующими министерствами. Но продвинуться дальше никак не получается.

Законодательство, регулирующее данный вид страхования, появилось в Казахстане в 2005 году. Изначально его суть состояла в том, что работодатель обязан был страховать свою ответственность перед работником. Но затем закон переработали и переориентировали на страхование работника от несчастных случаев на производстве.

Вместе с этим к несчастным случаям приплюсовали профессиональные заболевания. «Это была концептуальная ошибка!», – уверен г-н Акентьев. Профзаболевание не является несчастным случаем и не может им быть по определению. Есть такие производства, где человек, проработав какое-то количество лет, с вероятностью 100% получает определенные проблемы со здоровьем. Да и как определить момент возникновения страхового случая в такой ситуации? Профзаболевания накапливаются годами, а не возникают мгновенно. Более того, до сих пор не составлен перечень таких недугов, и к ним зачастую относят болезни общего характера.

Проблемы возникли и от того, что этот вид передали от компаний по общему страхованию компаниям по страхованию жизни. КСЖ были не готовы к такому повороту – им элементарно не хватило инфраструктуры: крупных плательщиков буквально несколько десятков на весь Казахстан, то есть работать нужно со средним и мелким бизнесом, а это трудно и затратно. Возможно, именно поэтому охват работодателей такой небольшой – не более 40%, хотя это обязательный вид.

Есть проблема и в том, что некоторые недобросовестные работники, как говорит г-н Акентьев, «умудряются» получать, помимо аннуитетных, разовые выплаты на поправку здоровья (по закону положено от 500 до 2000 расчетных показателей) по нескольку раз в разных компаниях по одним и тем же заболеваниям. Рынок столкнулся с массой «черных» юристов, которые начинают «обрабатывать» работника, не успеет тот лечь в больницу – обещают во что бы то ни стало «выбить» деньги со страховой компании. Выплаты растут, в том числе и за счет неправомерных требований.

Предложения страхового рынка, одобренные регулятором, таковы.

Во-первых, выплаты по нетрудоспособности и, в частности по профессиональным заболеваниям, должны производиться до пенсионного возраста. Во всем мире так. В Казахстане считают до 110 лет.

Во-вторых, мелкие профзаболевания, где уровень утраты трудоспособности составляет от 5% до 29%, необходимо передать работодателю. «Я считаю, это справедливо – возложить на работодателей часть ответственности, – комментирует Владимир Акентьев. – В Гражданском кодексе говорится о том, что такие выплаты должен осуществлять причинитель вреда. Это заставит работодателя больше заниматься охраной труда, техникой безопасности, вводить новые способы и принципы ведения работ. Ведь самое главное – сберечь людей, чтобы они здоровыми ушли на пенсию». Более того, предлагалось ограничить объем выплат количеством минимальных заработных плат, с суммы которых бы и считался аннуитет, а не исходя от начисленной зарплаты, как сейчас. К тому же, сейчас практически все работники, потерявшие работоспособность на 5-29%, продолжают трудиться, получая при этом страховую премию. «Я понимаю, что это жители моногородов, я понимаю озабоченность работодателей трудоустройством. Но и страховая компания – не орган социального обеспечения, а рыночная структура. Гражданский кодекс устанавливает:
компенсироваться должен утраченный доход. А тут никакой утраты нет, человек еще и сверху получает», – отмечает эксперт.
В-третьих, выплаты на поправку здоровья должны производиться по фактически полученным услугам и предоставленным документам. Например, человек прошел лечение в санатории – пусть предоставит подтверждающие документы, тогда в пределах 2000 расчетных показателей получит выплату.

Все накопившиеся проблемы, по словам Владимира Акентьева, могут привести к тому, что страховые компании вынуждены будут банкротиться: настанет время, когда они не смогут выполнять обязательства. Но в таком случае, по законодательству, эти обязательства перейдут к тому же работодателю, и он будет платить в десятки, а то и в сотни раз больше, чем платит сейчас за страховую премию. Оба варианта развития событий не принесут ни страховому рынку, ни работодателям ничего хорошего. Эксперт надеется, что, может быть, хотя бы в следующем году решение накопившихся проблем обретет законную форму.