Аналитики S&P оценили риски банков Казахстана

Аналитики международного рейтингового агентства Standard & Poor's представили свое видение банковского сектора Казахстана.

Основные тренды
•Кредитование более глубоких слоев населения с низкой платежеспособностью рискованно для банков
•Банковский сектор ожидают сделки слияния и поглощения среди мелких и средних игроков, но будут и такие, кто покинет рынок из-за повышенных требований по капиталу
•Некоторые банки, наращивая капитал, продолжат усиленный рост в высокорисковых сегментах

Средний уровень рейтинга казахстанских банков, по версии S&P, – «В», низкий в международном контексте. В России, для сравнения, немного выше – «В+». Что интересно, в России негативный прогноз по суверенному рейтингу сразу же отразился на большинстве игроков банковского рынка – сейчас они имеют либо негативный прогноз, либо пониженный рейтинг. В Казахстане же негативный прогноз по суверенному рейтингу не повлиял на рейтинговое «самочувствие» БВУ – прогноз по сектору «стабильный». Более того, в этом году было два больших позитивных рейтинговых действия – повышены рейтинги Народного банка Казахстана и Цеснабанка. Халыку, по словам Аннеты ЭСС, ведущего аналитика группы «Рейтинги финансовых институтов» Standard & Poor's, агентство подняло бизнес-позицию на одну ступень – до «сильной», и сейчас это единственный банк в Казахстане с сильной бизнес-позицией. А что касается Цеснабанка, то, он, как считает S&P, по своему размеру уже достиг умеренной системной значимости.

Г-жа Эсс пояснила, какие условия казахстанские банки должны выполнить, чтобы агентство могло применить к ним позитивные рейтинговые действия в этом или следующем году. Одно из них – увеличение акционерного капитала должно происходить так же, как увеличение активов или даже с опережением, что повысит способность банков абсорбировать убытки. Другое – быстрый рост прибыли, опережающий рост активов с высоким уровнем риска.

В то же время есть несколько моментов, которых БВУ нужно избегать, иначе от S&P последуют негативные рейтинговые действия. Это ослабление капитализации; сокращение ликвидных активов из-за изъятия депозитов; повышение кредитных рисков и концентраций, увеличение объема проблемных и реструктурированных кредитов.

По мнению аналитиков S&P, казахстанский банковский сектор имеет несколько слабых сторон. Одна из них – низкие показатели прибыли, скорректированной с учетом рисков.

Другая – кредитный риск в экономике. Игроки придерживаются более агрессивной политики кредитования и используют слабые стандарты оценки платежеспособности потенциальных клиентов, в отличие от коллег из стран БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР). Потери по кредитам высоки – в последние три года они только росли. И есть вероятность того, что вырастут еще – если, как поясняет Кирилл ЛУКАШУК, аналитик группы «Рейтинги финансовых институтов» Standard & Poor's, банки будут активно «уходить» в более глубокие слои населения с другой платежеспособностью. Однако закредитованность населения в Казахстане все же ниже, чем в России и в остальных странах БРИКС. В целом S&P не ожидает надувания кредитного пузыря на рынке кредитования розницы (чего, к слову, нельзя сказать, например, о России и Китае).

Негативным моментом для банковского сектора Казахстана международные аналитики считают довольно высокий уровень кредитования строительства недвижимости – 15-20%, что включает менее рискованное строительство инфраструктуры и более рискованное строительство жилых домов и торговых центров. Причем, интерес к финансированию этого сектора проявляют небольшие банки. Как фактор риска Standard & Poor's рассматривает высокий уровень кредитов в иностранной валюте – 30-40%, хотя эти займы и получали в основном экспортные компании с выручкой в долларах и евро.

Казахстанский рынок отличается и по высокому уровню проблемных кредитов – более 30% по сектору. Неспособность регулятора и банков расчистить банковскую систему от значительного объема проблемных кредитов в посткризисный период агентство считает еще одной слабой стороной Казахстана. Действия регулятора в период кризиса не были проактивными – только в этом году в решении вопроса с «плохими» займами наметился сдвиг, и, как ожидает агентство, в следующие два года объем их значительно снизится. Хотя в части поддержки банков ликвидностью к регулятору претензий нет – как говорит г-жа Эсс, если не брать во внимание «инцидент» с SMS-атакой в феврале этого года, банковский сектор, в принципе, работает. А сейчас Нацбанк запустил валютные свопы, которые обеспечат рынок ликвидностью в тенге.

Что касается будущего банковского сектора в свете повышения регулятором требований к капитализации (с нынешних 10 млрд. тенге до 100 млрд. тенге в 2019 году), то, как рассказала Екатерина МАРУШКЕВИЧ, ведущий аналитик группы «Рейтинги финансовых институтов» Standard & Poor's, пять банков уже сейчас имеют капитал свыше 100 млрд. тенге. Шесть игроков перешагнули планку в 50 млрд. тенге, и как предполагает агентство, они смогут нарастить капитал за счет естественного роста и с помощью небольших вливаний со стороны акционеров.

В отношении тех БВУ, которые в настоящее время не дотягивают до 50 млрд. тенге, S&P видит несколько вариантов. Если они захотят работать с физическими лицами в объеме, который не будет ограничиваться лишь объемом капитала (такое будущее ожидает тех, кто откажется от выполнения «норматива» и оставит свой показатель на прежнем уровне), то они должны будут нарастить капитал до 100 млрд. тенге. В таком случае, их вероятный путь – слияния и поглощения. Возможно, несколько таких сделок произойдет между мелкими и средними игроками. S&P полагает, что некоторая консолидация среди мелких и средних игроков может иметь положительный эффект с точки зрения улучшения ценовой дисциплины, укрепления позиций крупных банков, повышения конкурентоспособности.

Вместе с тем какие-то БВУ откажутся от активных операций с розничными клиентами, и тогда необходимость наращивать капитал до 100 млрд. тенге у них отпадет. Впрочем, вариант ухода с рынка тех или иных игроков S&P не исключает.

Г-жа Марушкевич также отметила, что S&P в своих оценках смотрит не на абсолютное значение капитала, а то, как он соотносится с «активами под рисками». Агентство предполагает, что некоторые банки, наращивая капитал, все же могут придерживаться очень агрессивной стратегии роста в высокорисковых сегментах.